第一回 「危険と安全の公理」
第二回 「防御の論理と攻撃の論理」
第三回 「第一投の定理」
第四回 「日本語訳ルールブックの補足」
第五回 「アラバナ－イキバチ（Arabana-Ikibati /カフナの前身）について」
第六回 「バリアントルール考察」
第七回 「カードドローについての考察」
第八回 「相手の手札を知ること」
第九回「手札カードを知られる危険さの度合い」
第一回
「危険」と「安全」の公理 （2000/11/8）
この講座では、カフナの戦術・戦略を研究していきます。
カフナ研究を進めるにあたって、まずは当たり前のことを整理します。
カフナのメインとなる行動は、ボードに杖を置くことです。
杖を置く行動には、２種類の分類があります。
１つの分類は、「危険」か「安全」かです。
「危険」は、置いた杖が相手に消される可能性があること。
「安全」は、置いた杖が相手に消される可能性がないこと（「2枚のカードによって消す」という特別の行動をとらない限り）。
さらに、「危険」と「安全」はそれぞれ、程度により分類できます。
「危険」の分類には２つの尺度があります。
１つの尺度は「消されやすさ」です。
これに従うと、「危険」は下記の通り４つのレベルに分類できます。
・「とても危険」－相手が１つ置くと消される
・「そこそこ危険」－相手が２つ置くと消される
・「すこし危険」－相手が３つ置くと消される
・「ほんのすこし危険」－相手が４つ置くと消される
「危険」のもう１つの尺度は「消される杖の数」です。
２つのレベルに分類できます。
・「危険＊２」－杖が２つ消される
・「危険＊１」－杖が１つ消される
「安全」も程度により分類できますが、目下の議論には直接関係しないため、ここでは分類しません。
杖を置く行動のもう１つ目の分類は、「有効」か「有効でない」かです。
「有効」は、相手の杖を消すことができる行動。
「有効でない」は、相手の杖を消すことができない行動。
「有効」もまた、程度によって尺度があります。
消すことができる杖の数によって２つのレベルに分類できます。
・「有効＊２」－相手の杖を２つ消せる
・「有効＊１」－相手の杖を１つ消せる
「有効でない」も程度により分類できますが、ここでは分類しません。
以上の「危険－安全」「有効－有効でない」の分類を島ごとに表すと、下記の通りになります。
この分類を本研究講座のベースとしていきます。
（注）
下記では、「有効でない」の表記、「危険＊１」「有効＊１」の「＊１」の表記は省略しています。
もちろんのことですが、カード（手持ち・オープン）の情報は考慮に入っていない分類です。カードの情報についての議論は、しばらく先になります。
＜３の島＞
相手が置いていないときに１個置くことは、そこそこ危険
相手が置いていないときに２個置くことは、安全
相手が置いていないときに３個置くことは、安全
相手が１個置いているときに１個置くことは、とても危険
相手が１個置いているときに２個置くことは、安全・有効
相手が２個置いているときに１個置くことは、安全
＜4の島＞
相手が置いていないときに１個置くことは、すこし危険
相手が置いていないときに２個置くことは、安全
相手が置いていないときに３個置くことは、安全
相手が置いていないときに４個置くことは、安全
相手が１個置いているときに１個置くことは、そこそこ危険
相手が１個置いているときに２個置くことは、安全
相手が１個置いているときに３個置くことは、安全・有効
相手が２個置いているときに１個置くことは、とても危険
相手が２個置いているときに２個置くことは、安全
相手が３個置いているときに１個置くことは、安全
＜５の島＞
相手が置いていないときに１個置くことは、すこし危険
相手が置いていないときに２個置くことは、すこし危険＊２
相手が置いていないときに３個置くことは、安全
相手が置いていないときに４個置くことは、安全
相手が置いていないときに５個置くことは、安全
相手が１個置いているときに１個置くことは、そこそこ危険
相手が１個置いているときに２個置くことは、そこそこ危険＊２
相手が１個置いているときに３個置くことは、安全・有効
相手が１個置いているときに４個置くことは、安全・有効
相手が２個置いているときに１個置くことは、とても危険
相手が２個置いているときに２個置くことは、とても危険＊２
相手が２個置いているときに３個置くことは、安全・有効＊２
相手が３個置いているときに１個置くことは、安全
相手が３個置いているときに２個置くことは、安全
相手が４個置いているときに１個置くことは、安全
＜６の島＞
相手が置いていないときに１個置くことは、ほんのすこし危険
相手が置いていないときに２個置くことは、ほんのすこし危険＊２
相手が置いていないときに３個置くことは、安全
相手が置いていないときに４個置くことは、安全
相手が置いていないときに５個置くことは、安全
相手が置いていないときに６個置くことは、安全
相手が１個置いているときに１個置くことは、すこし危険
相手が１個置いているときに２個置くことは、すこし危険＊２
相手が１個置いているときに３個置くことは、安全
相手が１個置いているときに４個置くことは、安全・有効
相手が１個置いているときに５個置くことは、安全・有効
相手が２個置いているときに１個置くことは、そこそこ危険
相手が２個置いているときに２個置くことは、そこそこ危険＊２
相手が２個置いているときに３個置くことは、安全
相手が２個置いているときに４個置くことは、安全・有効＊２
相手が３個置いているときに１個置くことは、とても危険
相手が３個置いているときに２個置くことは、とても危険＊２
相手が３個置いているときに３個置くことは、安全
相手が４個置いているときに１個置くことは、安全
相手が４個置いているときに２個置くことは、安全
相手が５個置いているときに１個置くことは、安全
→ 第二回予定
「防御の論理」と「攻撃の論理」
第三回予定
「危険と安全の公理」から導き出される「第一投の定理」
カフナ研究講座
第二回
「防御の論理」と「攻撃の論理」
（2000/11/28）
「防御の論理」とは、自分の杖が消されないことを第一の目的とする戦術。
「攻撃の論理」とは、相手の杖を消すことを第一の目的とする戦術。
どちらの論理が有効かは状況によります。これはカフナの基本的な問題です。
勝つためには、状況に応じてこの２つを使い分ける必要があります。
状況は、時期と情勢によって決定されます。
時期は３つに分けられます。
序盤（1山目）、中盤（２山目）、終盤（３山目）です。
情勢の方は４つに分けられます。
優勢、劣勢、対当、不明です。
（優勢－劣勢の尺度についての説明はここでは保留します。）
今回からの数回の講義においては、時期が序盤、情勢が対当または不明という状況に限定して議論を展開していきます。
第１回の講座の中心概念は、「危険－安全」と「有効－有効でない」でした。
実は、前者の「危険－安全」の分類の概念は、「防御の論理」をベースとしたものです。
というのも「危険－安全」の尺度は、相手から見て自分の杖がどの程度「危険」か（どの程度「安全」か）であり、受身の概念だからです。
後者の「有効－有効でない」の分類の概念は、「攻撃の論理」をベースにしたものです。
その尺度は、相手の杖をどれだけ消すことができるかだからです。
次に実際のプレーの話に移ります。
プレー開始直後、杖がまだ置かれていない状況（序盤・対当）でとるべき戦術は「防御の論理」と「攻撃の論理」のどちらでしょうか。
答えは前者です。まずは「防御の論理」に従ってプレーすることになります。
相手の杖が出ていないかぎりは「攻撃」できないからです。
「防御の論理」に従うと、手札が５枚になるまでは杖を置きません。
置かれた杖は、多かれ少なかれ消される可能性があるからです。
そして、その後も杖は毎ターン１個ずつ置いていき、常に手札は５枚を維持することになります。
「防御の論理」に従うと、杖を置く場所はもっとも「危険」の少ない場所であらねばなりません。
次回の講義は、このもっとも「危険」の少ない場所についてです。
「攻撃の論理」についての講義はもう少し先になります。
→ 第三回予定（2月中旬）
「危険と安全の公理」から導き出される「第一投の定理」について
第四回予定
「ボードの洗い出し」
カフナ研究講座
第三回
「第一投の定理」
（定理…公理から論理的に導き出される命題） （200１/2/10）
第1回の講義では、島ごとに「危険」の度合いを分類しました。
しかし実際には、どの杖も２つの島に属しています。
その観点から今回は、杖ごとの「危険」の度合いを分類します。
特に、一番始めに置く杖の「危険」度合いを導き出します。
一番始めに置く杖の「危険」の度合いは、第1回の講義の内容をまとめると以下の通りです。
①３の島に置くことは、「やや危険」（相手が2つ置くと消される）。
②４、５の島に置くことは、「すこし危険」（相手が３つ置くと消される）。
③６の島に置くことは、「ほんのすこし危険」（相手が４つ置くと消される）。
しかし②については、カードを要素に加えると細分できます。
4の島に置かれた1つの杖を消すためには、3枚のカードが必要です。
その3枚のカードは、7枚～8枚存在しています。
同様に、５の島に置かれた1つの杖を消すためには、3枚のカードが必要です。
その3枚のカードは、９枚～１０枚存在しています。
つまり、5の島の杖の方が、４の島の杖よりも消されやすい（「危険」ということです）。
一番始めに置く杖の「危険」の度合いを、危険な順に並べると、下記の通りになります。
（また、同時に危険度数字で表してみました。この数字は、著者の経験的によるものであり、実証されているわけではありません。参考のために表記します。）
①３の島 危険度A （危険度数：８）
②５の島 危険度B （危険度数：６）
③４の島 危険度C （危険度数：５）
④６の島 危険度D （危険度数：３）
ここから、島と島の間に置かれる杖の「危険」度合いが導き出されます。
３と４の島の間 「危険度A」＊「危険度C」 （危険度数：8+５＝13）
３と５の島の間 「危険度A」＊「危険度B」 （危険度数：８＋６＝１４）
４と４の島の間 「危険度C」＊「危険度C」 （危険度数：５＋５＝１０）
４と５の島の間 「危険度C」＊「危険度B」 （危険度数：５＋６＝１１）
４と６の島の間 「危険度C」＊「危険度D」 （危険度数：５＋３＝８）
５と５の島の間 「危険度B」＊「危険度B」 （危険度数：６＋６＝１２）
５と６の島の間 「危険度B」＊「危険度D」 （危険度数：６＋３＝９）
従って、下記の定理が導き出されます。
「第一投の定理」
１つだけ杖を置くのであれば、３の島に置いてはいけない（３と５の島の間が最も危険）。
１つだけ杖を置くのであれば、６の島に置くべきである（４と６の島の間が最も安全）。
確認しておくと、この定理は、「防御の論理」の基に立っています。
そしてまた、手札や場に見えているカードの情報は考慮に入っていません。
→ 第四回予告
「ルールブックの翻訳補足」…日本語訳（メビウス）の間違いと追加。
第五回予告
「バリアントルールとArabana-Ikibiti（カフナの前バージョン）紹介」
カフナ研究講座
第七回
「カードのドローについての考察」 （2002/1/2）
バリアントルールのカフナについての考察を続けます。なお多くの部分はノーマルルールのカフナでも言えることです。
手番の最後には、①場からカードをドローする、②山札からドローする、③カードをドローしない、の３つの選択肢があります。もちろん、場のカードはプレイヤーに見えており、山のカードは見えていません。
①場からカードをドローすることのメリットは、確実にそのカードが獲得できること（＝相手に獲得されないこと）。デメリットは、相手にドローしたカードが知られること、新しいカードが山から引かれてオープンにされることです。
②山札からドローすることのメリットは、ドローしたカードが相手に知られないこと、新しいカードが山札から引かれてオープンにされないこと。デメリットは、獲得するカードの不確実さです。
③ドローしないという選択がされることはめったにありません。よって、例外の選択肢とします。これに関しては後日考察します。
①と②の二者択一として、②よりも①の方が有効でありうる場合は、以下のとおり７つ考えられます。
１．島の支配権を得、かつ相手の杖を消すことができるカードが、ドローできる場合
２．島の支配権を得ることができるカードが、ドローできる（相手の杖は消せない）場合
３．相手が使えば島の支配権を得、かつ自分の杖が消されるカードが、ドローできる場合
４．相手が使えば島の支配権を得るカードが、ドローできる（自分の杖は消されない）場合
５．相手の手札を使えなくさせるカードが、ドローできる場合
６．山札よりも場のカードの方がよいことが予想される場合
７．6の島がドローできる場合
それぞれについて解説します。
１．相手の杖を消すことができるカード
このカードは、ドローして構いません。
しかし注意すべき場合はあります。前回の相手の手番において、相手がそのカードをドローすることができたのにドローしなかった場合です。それは相手の罠またはミスです。例示します。
5の島で相手の杖が2つ、自分の杖が2つの状況にある場合、相手はその島に杖をもう1つ置けばその島を確保できます。それができるカードが場に出ているにもかかわらず、相手がそのカードをドローしない場合は、同じことができるカードを相手は持っている可能性が高いと考えられます。その場合、こちらがそのカードをドローしても、相手の杖を消すためには使わせてもらえません。つまり罠にはまります（相手の作為というわけではないのですが）。
それが、相手の手番が終了した後に山札から引かれて場に出たカードであれば、ドローしても構いません。
２．島の支配権を得ることができるが相手の杖を消すことはできないカード
このカードをドローするかどうかは微妙です。状況によります。
ぜひとも確保したい島であればドローしてもよいでしょう。しかしドローしたカードが相手に知られるため、それを使わせてもらえなくなる危険があります。基本的には、序盤であればドローは我慢するべきです。これは特にバリアントルールのカフナで言えることです。
３．相手が使うことで自分の杖が消されるカード
自分の杖が消されることを妨害する他の手段がない場合は、このカードはドローすべきです。手段がある場合は、このカードはドローしなくてもよいです。
なおこのカードを相手がすでにドローを見送っているならば、注意すべきです（上記の１．の例と同様の理由）。
４．相手が使うことで島の支配権を得ることができるが自分の杖は消されないカード
このカードをドローするかどうかは微妙です。状況によります。
次の相手の手番でその島が確保され、ドローしたカードが使えなくなる危険があるため、ドローしない方がよいことも多いです。しかし危険を犯してドローする価値もあります。
５．相手の手札を使えなくさせることができるカード
このカードは、ドローすべきです。
これは上記の２．（島の支配権を得ることができる）のカードであり、そのうえ相手の手札が殺せます。相手の手札を殺すことは、バリアントルールのカフナの重要な戦術ですので、これが可能なカードは有効です。
６．山札よりもよいカード
今までに晒されたカードから山札のカードを予想することができる場合です。山札よりも場のカードが欲しい場合で、かつ、続いてオープンされて場に出るカードが相手に獲得されてもまずくないのであれば、場のカードをドローすべきです。
なお、中盤から終盤にかけては、使えないカードが増えるので、確率的に場のカードを引く方がよいことが多いです。
７．6の島
6の島のカードは、特に序盤では柔軟性が高いのでドローしても構いません。また、6の島が相手に支配されて、この6の島のカードが使えなくなることは少ないです。
以上、場のカードをドローしてもよい場合について簡単に考察しました。基本的には、序盤から中盤にかけては、場よりも山札からドローする方が無難です。しかし、場からドローするリスクを犯すことも時には必要です。
次回以降は、上記の分類をもとに、もう一歩踏み込んだ戦術を述べていきたいと思います。
→ 第八回予告
「手札カードを知られるリスクの大きさ」
カフナ研究講座
第八回
「相手の手札を知ること」 （2002/8/14）
相手の手札が分かれば有利に戦えます。
相手の手札は、以下の場合に知ることができます。
１．相手が場からカードを引いた時
２．山札がなくなり、相手の手札が消去法で分かる時
３．相手の行動（杖の置き方等）から予想する
１．と２．は明白です。このためには、カードを記憶することが必要となります。１．は容易ですが、２．は出てきたすべてのカードを把握しなければならないため難しいです。２．には情報処理の能力が多く要求されると言えます。
ここで少し寄り道をさせていただきます。２．のように、出てきたカードを記憶すると有利になること、つまり情報処理の能力が要求されることは、ゲームとしてどうなのでしょうか。過度に情報処理の能力が要求されるゲームはバランスがよくないのですが、カフナで要求される情報処理の能力については、適度であると思います。
その理由の１つは、カードは各島２枚ずつで合計２４枚しかないため、全部を把握することはそれほど骨が折れることでもないからです。もう１つの理由は、このゲームで勝つためには、情報処理よりも戦略の方が重要だからです。カフナでは考えることがたくさんあり、自分のメモリ（CPU)を情報処理にあまり振り分けてしまってもいけないのです。なお、ボードゲームにおける情報処理についての考察は、当ホームページの週刊ボードゲーム通信（ウエブ版、まぐまぐ版）でなされておりますので、参考にしてください。
もう少し寄り道をします。カードを記憶することについての話ですが、捨て札を全部見ることができれば、記憶する必要はなくなります。はたしてこれは許されるのでしょうか。ルールブックには、捨て札を確認してもよいかどうかは書かれていないので、判断は難しいです。他のゲームを例に出すと、マジックザギャザリングでは捨て札を見ることはルール的にOKです。しかし、捨て札の確認について言及されているゲームは他に思い当たりません。したがって、他のゲームから判断することも難しいです。結論としては、捨て札を確認してもよいかどうかは、どちらでもよいと考えます。当事者同士で決めればよいでしょう。しかし、ゲーム中にいちいち捨て札を確認するのは、時間がかかってテンポが悪くなるし、また多少の情報処理の要素もあった方がゲームの厚みが出て面白いので、私としては捨て札の確認は不可とする方を好みます。なお、ルールブックに載っていない事柄についての考察は、当ホームページの週刊ボードゲーム通信（ウエブ版）でなされておりますので、参考にしてください。
話を戻します。３．の相手の行動から手札を予想することは、とても難しいです。相手のカードの使い方、相手が引くカード、相手が好む戦術パターン（行動パターン）などが判断材料となります。これに関しては、上級者の領域ですので、議論は先延ばしにします。
さて、相手の手札が分かればどのように有利に戦えるのでしょうか。それに関しては、次回で述べることにします。
→ 第九回予告
「相手の手札カードの妨害」
カフナ研究講座
第九回
「手札カードを知られる危険さの度合い」 （2002/9/2）
相手の手札が分かったときの戦術について述べます。
有効な戦術は、そのカードを殺すことです。相手が場からカードを引いた時には、すかさずそのカードを使えないようにするのです。つまりその島を自分が支配するということです。そうすれば、相手はそのカードが使えなくなります（一般ルールではこれは言えないのですが、この講座ではオプションルールのカフナを論じてています）。
相手のカードを使えなくすると、杖を消すのと同じでくらいのダメージを与えることができます。
ところで、島によって殺されやすさ（確保されやすさ）は異なります。3の島は、2本の杖で（カード2枚で）島は確保されます。4の島と5の島は、3本の杖で島は確保されます。6の島の場合、確保するには4本の杖が必要となります。
では、4の島と5の島とではどちらが殺されやすいでしょうか。どちらも3本の杖で確保されますが、5の島の方がその候補となるカードが多いため、確保されやすいと言えます。
まとめると、相手に知られたカードの殺されやすさの順位は、以下の通りです。
１、 3の島
２、 5の島
３、 4の島
４、 6の島
言えることは、3の島を場から引くのはリスクが大きいと言うことです。また、6の島はいちばんリスクが少ないと言えます。
ところで以前、 「第一投の定理」として、１つだけ杖を置くのであれば3の島に置いてはいけない（3と5の島の間が最も危険）、１つだけ杖を置くのであれば6の島に置くべきである（4と6の島の間が最も安全）、ということを言いました。上記の結論は、この考え方と同じです。
→ 第十回予告
「3の島のジレンマ」